Dans la salle d'audience : Procédures et témoins testés dans trois procès de la CPI

Les gens marchent près d'une bannière de Dominique ONGWEN en Ouganda avant la projection de son procès devant la CPI, décembre 2016 © ISAAC KASAMANI / AFP / Getty Images
Soyez au courant des derniers développements (août - octobre 2017) dans les trois procès en cours devant la Cour pénale internationale - et bien plus encore.

NTAGANDA : la défense continue à travers les préoccupations des témoins

Le témoignage de Bosco NTAGANDA pour sa propre défense a repris le 29 août 2017 après les vacances d'été de la Cour. Ntaganda est accusé de cinq chefs de crimes contre l'humanité et de treize chefs de crimes de guerre dans la région de l'Ituri, dans l'Est de la République démocratique du Congo (RDC) alors qu'il était chef adjoint du groupe rebelle Forces Patriotiques de Libération du Congo (FPLC).

Interrogé par l'accusation sur sa connaissance des recrues infantiles de la milice congolaise impliquées dans des exercices d'entraînement ougandais en 2000, NTAGANDA a déclaré que lui et d'autres membres supérieurs étaient formés à Jinja, à des kilomètres de formations de recrues à Kyankwanzi. M. Ntaganda a également déclaré qu'il n'était pas au courant, au moment des efforts internationaux, de la démobilisation des combattants mineurs à Kyankwanzi, où l'accusation a soutenu que 200 à 300 des 700 recrues provenaient de la force mobile Chui de Ntaganda.

Sur les questions liées à la responsabilité de commandement, Ntaganda a témoigné en septembre de ses efforts dans les FPLC en tant que "pacificateur et disciplinaire", niant la connaissance des attaques, motivées ethniquement ou autrement, par ses forces contre la population civile et soutenant qu'il a agi de manière décisive pour punir les violations dans "l'étrange, cas isolé." Selon Ntaganda, ceux-ci comprenaient le pillage, qui, selon l'accusation, était toléré à la place des salaires des combattants. L'ancien commandant adjoint des FPLC a également réfuté le meurtre d'un prêtre et d’avoir ordonné aux troupes de violer trois religieuses soupçonnées de collaborer avec des combattants rivaux du Lendu.

La dernière phase du témoignage de Ntaganda portait sur l'ingérence présumée du témoin. Le cœur du problème est une décision rendue en juin 2015 par des juges autorisant l'Accusation à accéder à des conversations non privilégiées entre les détenus Ntaganda et Thomas Lubanga depuis mars 2013, divulguées par l'Accusation en novembre 2016 ainsi que des allégations selon lesquelles Ntaganda et Lubanga ont tenté d'entrer en contacter et d'entraîner des témoins potentiels de la défense. Ntaganda a soutenu que toutes ces conversations visaient la préparation légitime de sa défense.

Après avoir décidé en avril qu'un procès équitable serait possible malgré les arguments de la défense selon lesquels l'accusation avait obtenu un avantage indu, les juges ont interrompu l'audition en salle d'audience lorsqu'il a semblé entrer dans le cadre d'une enquête sur la subornation de témoin (article 70 du Statut de Rome). Les juges ont également levé les restrictions liées aux communications de Lubanga, appliquées en RDC après son transfert en décembre 2015 pour compléter sa condamnation.

Le 5 septembre, la Chambre d'appel de la CPI a rejeté l'appel de Ntaganda sur une décision antérieure de la Chambre de première instance dans laquelle les juges ont rejeté une requête de la défense pour « absence de motifs ». La défense a soutenu que la chambre de première instance avait violé le droit de Ntaganda de ne pas plaider coupable et, par conséquent, son droit à un procès équitable ; mais la Chambre d’appel a conclu que la chambre de première instance a usé de son pouvoir discrétionnaire de manière équitable et raisonnable, et qu’une procédure d’« absence de motifs » n'est pas la seule garantie d'un procès équitable.

Après le témoignage de Ntaganda, la défense a raccourci sa liste de témoins initiale de plus de 100 à 40. Cela a suivi les soucis de la défense au sujet de ses difficultés à faire comparaître des témoins. 
 

ONGWEN : L'Accusation présente des arguments pour prouver la responsabilité

Le procès de la CPI sur Dominique ONGWEN, ex-commandant de l'Armée de résistance du Seigneur (LRA), s'est ouvert à La Haye en décembre 2016, avec des témoins à charge dominants les procédures en 2017. ONGWEN est accusé de 70 chefs de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité qu’il aurait commis dans le nord de l'Ouganda, et en grande partie contre les camps de personnes déplacées à l'intérieur du pays.

Le procès a repris après les vacances d'été avec l'accusation essayant de déterminer le rôle d'ONGWEN dans la LRA, le degré et la volonté de son commandement sur ses forces de la LRA. Les témoignages ont suggéré que lors des pourparlers de cessez-le-feu entre les autorités ougandaises et la LRA en 2006, ONGWEN a été encouragé, à plus d'une occasion, à quitter le groupe armé rebelle et à libérer les combattants mineurs. Un colonel de l'armée ougandaise a témoigné que personne, y compris lui-même, ne pouvait convaincre ONGWEN d'acquiescer.

Plusieurs témoins ont spécifiquement mis l'accent sur le rôle présumé d'Ongwen dans l'attaque contre le camp de Pajule. Un ancien combattant de la LRA a témoigné de son enlèvement par la LRA et comment il est devenu membre du bataillon ONGWEN qu’il aurait commandé lors de l'attaque de Pajule. Une autre ancienne combattante a témoigné que les commandants de la LRA, plus âgés qu'ONGWEN, étaient responsables de la planification de l'attaque de Pajule. Elle a également affirmé qu'Ongwen était en état d'arrestation par la LRA au moment de la décision. Un autre témoin affirmant avoir été enlevé lors de l'attaque de Pajule a déclaré qu'il n'avait pas vu ou entendu parler d'Ongwen participant à l'attaque.

Un autre ancien combattant de la LRA a, pendant ce temps, témoigné de ses expériences suite à l'enlèvement présumé d'un bataillon de la Brigade Sinia d'ONGWEN, notamment d'avoir tiré avec une arme pour la première fois lors de l'attaque d'Odek en 2003 et d'avoir pillé des vivres à Abok.

Les témoignages ont également abordé les interactions précoces entre les autorités ougandaises et la CPI. Un responsable du renseignement ougandais chargé de la liaison avec le Bureau du Procureur de la CPI (BDP) a déclaré que le gouvernement avait fourni des preuves sur 15 commandants de la LRA, y compris ONGWEN. En contre-interrogatoire, la défense a demandé comment le témoin aurait pu savoir quelle preuve partager avec le Bureau du Procureur en 2004, avant que des mandats d'arrêt soient émis, et a sondé ce qu’il savait et son mandat sur les atrocités présumées commises par les autorités ougandaises à l'époque.

D'autres témoins à charge ont relaté les pratiques de la LRA liées aux crimes sexuels et crimes basés sur le genre allégués dans l'affaire, tels que le mariage forcé, rites d'initiation prévues pour les personnes enlevées par la LRA et la préparation des communications-radio de la LRA interceptées par le gouvernement pour présentation devant la Cour.
 

GBAGBO et BLE GOUDE : Clarification des appels et des procédures de participation des victimes

Selon l'affaire du Procureur de la CPI, Laurent GBAGBO, ancien président de la Côte d'Ivoire, et ses proches, dont le co-accusé Charles BLE GOUDE, ont créé et exécuté un plan commun pour consolider le pouvoir après avoir perdu les élections présidentielles de 2010. Ils sont tous deux poursuivis pour quatre chefs de crimes contre l'humanité dans le procès ouvert en janvier 2016.

Le dernier chapitre sur une affaire en cours, la détention de GBAGBO, a vu les juges de la Chambre de première instance décider, à la fin de septembre, le refus d’une mise en liberté provisoire parce que les circonstances matérielles ne réduiraient pas les risques associés à la libération de GBAGBO. La décision est intervenue après que la Chambre d'appel a annulé la 11ème décision de la Chambre de première instance et lui a ordonné de réévaluer les risques de fuite ou d'entrave aux procédures contre des considérations telles que la santé, l'âge et la durée de détention de GBAGBO.

GBAGBO a fait appel de la dernière décision de la chambre de première instance le 5 octobre, mais la Chambre d’appel a rejeté l'appel, notant que la défense ne s'était pas conformée au règlement de la Cour sur ce qui devrait apparaître dans les avis d'appel qui ne nécessitent pas l'autorisation préalable des juges.

En ce qui concerne les procédures pour les victimes qui participent, la chambre de première instance a statué en octobre en faveur d'une demande du Représentant légal des victimes pour que les membres de la famille poursuivent l'action en justice au nom de six victimes participantes décédées. La défense a demandé l'autorisation de faire appel de la décision.

Dans leur décision, les juges étaient en désaccord avec la défense de Gbagbo, estimant que cela signifierait un transfert abusif du « droit » d'exprimer des opinions et des préoccupations, et réfutent la pratique établie de la Cour qui rejette l'idée que ces questions soient régies par le droit civil ivoirien. En clarifiant une procédure pour de futures demandes semblables de "reprise d'action", les juges ont convenu avec la défense qu'une telle procédure devrait maintenir le droit de soulever des objections.
 

Quoi d'autre se passe-t-il ? : des mandats de réparation émis pour destruction culturelle

Les efforts continus du BDP pour enquêter sur les crimes présumés du Statut de Rome commis en Libye depuis 2011 ont donné lieu à un nouveau mandat d'arrêt de la CPI en août 2017. En émettant un mandat contre Mahmoud Mustafa Busayf Al-Werfalli pour avoir été directement impliqué dans sept séries d’exécutions ayant emporté la vie de 33 personnes entre juin 2016 et juillet 2017 à Benghazi ou ses environs, le procureur de la CPI a reconnu que l'arrestation et l’extradition d'Al-Werfalli resteraient un défi.

Selon le mandat d'arrêt de la CPI, Al-Werfalli a rejoint la brigade Al-Saiqa après que l'ancienne unité des forces de l'Etat soit devenue membre de l'« opération dignité» de l'armée libyenne post-Kadhafi à Benghazi. Le mandat stipule que, depuis 2015, Al-Werfalli a occupé un rôle de commandement à Al-Saiqa. C'est à ce titre qu'il est soupçonné de meurtre en tant que crime de guerre, avec de prétendues preuves vidéo et audio fournissant aux juges de la mise en état, des motifs raisonnables pour justifier le mandat d'arrêt.

Au début du mois de septembre 2017, le Procureur a renouvelé l'appel à l’extradition d'Al-Werfalli à la Cour. Le Procureur a souligné l'obligation permanente de la Libye de coopérer à l'arrestation et à la remise du suspect, en l'absence de contestation de la recevabilité par les autorités libyennes compétentes, et d'une décision des juges de la CPI suspendant une telle obligation.

Le Procureur a noté la déclaration officielle de la LNA selon laquelle Al-Werfalli avait été arrêté et faisait l'objet d'une enquête par un procureur militaire, mais a exprimé son inquiétude concernant des informations contradictoires sur son sort, y compris certains alléguant qu'Al-Werfalli avait été impliqué dans d'autres meurtres depuis que le mandat d'arrêt a été émis.

Entre-temps, la CPI a continué de s'attaquer aux problèmes liés à l'arrestation du suspect et président soudanais Omar al-Bashir, recherché pour des présumés crimes de guerre, crimes contre l'humanité et génocide au Darfour. Suite à une constatation de non-conformité par le gouvernement sud-africain en juillet, le gouvernement de la Jordanie doit maintenant expliquer son refus de répondre aux demandes d'arrestation d'Al-Bashir lors de sa visite dans cet Etat-membre en mars dernier. Le processus s'est poursuivi en octobre avec la présentation par le gouvernement de sources de droit citées dans sa défense de non-arrestation.

De l'autre côté du processus judiciaire international, dans la situation du Mali à la CPI, les juges de la Chambre de première instance ont rendu une ordonnance de réparation en août suite au plaidoyer de culpabilité d'Ahmad Al-Faqi Al-Mahdi en 2016 pour avoir dirigé intentionnellement des attaques contre des bâtiments religieux et historiques à Tombouctou.

Al Mahdi a été reconnu responsable de 2,7 millions d'euros de dommages. Dans leur décision, les juges de la CPI ont souligné que la destruction du patrimoine culturel "porte un message de terreur et d'impuissance, détruit une partie de la mémoire partagée et de la conscience collective de l'humanité et rend l'humanité incapable de transmettre ses valeurs et ses connaissances aux générations futures ".

Considérant Al-Mahdi indigent, les juges ont chargé le Fonds au profit des victimes d’aider à financer les réparations collectives et individuelles dans son projet de plan prévu pour février 2018. Les réparations individuelles sont censées bénéficier aux personnes économiquement dépendantes des bâtiments attaqués et ceux dont le site ancestral d’enterrement a été endommagé.