Con la decisión de Ntaganda ¿Podrá la CPI dar claridad sobre los crímenes sexuales o de género?

Los jueces de la Sala de Primera Instancia han afirmado que la Corte Penal Internacional (CPI) tiene la jurisdicción para juzgar a Bosco Ntaganda por los presuntos crímenes de guerra de violación y la esclavitud sexual contra los niños soldados de la Unión de Patriotas Congoleños (UPC) cometidos por los combatientes del mismo grupo militar.

Los dos cargos son parte de los 18 cargos que Ntaganda enfrenta en la CPI. La fiscalía alega que Ntaganda,: como el ex jefe adjunto de personal de la UPC, es penalmente responsable de la violación y la esclavitud sexual de niños soldados en el grupo militar por parte de sus comandantes y soldados.

En el juicio se inició en La Haya en septiembe de 2015, Ntaganda cuestionó la competencia del tribunal para juzgarlo por esos cargos. Los abogados defensores argumentaron que en virtud del artículo 3 de los Convenios de Ginebra de 1949, los crímenes de guerra no pueden ser cometidos por miembros de una fuerza armada contra miembros de la misma fuerza armada. Según ellos, la víctima de un crimen de guerra en un conflicto armado no internacional debe ser una persona protegida en el sentido del artículo 3, es decir, una persona "que no participe directamente en las hostilidades".

Sin embargo, en una decisión emitida el miércoles, los jueces de la Sala de Primera Instancia VI Robert Fremr (Presidente), Kuniko Ozaki y Chang-ho Chung desestimaron las alegaciones de la defensa. Afirmaron que el marco legal del tribunal no exige que las víctimas de estos crímenes sean personas protegidas. La Sala encontró que limitar el alcance de la protección en la forma propuesta por la defensa "era contraria a la lógica del derecho internacional humanitario, que tiene como objetivo mitigar el sufrimiento resultante del conflicto armado".

Los jueces determinaron que los miembros de la misma fuerza armada no son excluidos como víctimas potenciales de los crímenes de guerra de violación y esclavitud sexual, ya sea como resultado de la forma en que estos crímenes fueron incorporados en el Estatuto de Roma o sobre la base del marco de Ley humanitaria internacional. En consecuencia, la Sala determinó que tenía jurisdicción sobre la conducta descrita en los dos cargos (cargos 6 y 9) contra Ntaganda.

Esta sentencia podría poner fin a una cuestión que ha sido objeto de argumentos sustanciales desde la fase previa al juicio en el caso Ntaganda. La defensa sostuvo que tales delitos podían ser criminalizados y castigados a nivel nacional, como ocurre con todos los demás crímenes cometidos por soldados contra miembros de la misma fuerza.

En sus presentaciones, la fiscalía sostuvo que la CPI tenía jurisdicción sobre los dos cargos impugnados porque el Estatuto de Roma no limita la responsabilidad penal por violación y esclavitud sexual sobre la base de la situación o las actividades de las víctimas. También sostuvo que ni el artículo 3 común de los Convenios de Ginebra ni el derecho internacional humanitario en general requieren que las víctimas y los perpetradores tengan afiliaciones diferentes.

Los jueces escribieron que "mientras que la mayoría de las prohibiciones expresas de violación y esclavitud sexual bajo el derecho internacional humanitario aparecen en contextos que protegen a civiles y personas hors de combat [fuera de combate] en el poder de una parte en conflicto, la Sala no considera que esas protecciones explícitas definan  exhaustivamente, o de hecho limiten, el alcance de la protección contra tal conducta".

Ntaganda enfrenta a otros 11 cargos de crímenes de guerra (asesinato e intento de asesinato, ataques contra civiles, violación, esclavitud sexual de civiles, saqueos, desplazamiento de civiles, ataque a objetos protegidos, destrucción de bienes del enemigo, reclutamiento y reclutamiento de niños soldados menores de quince años y utilizarlos para participar activamente en las hostilidades). Además, enfrenta cinco cargos de crímenes de lesa humanidad (asesinato e intento de homicidio, violación, esclavitud sexual, persecución, traslado forzoso de población). Los crímenes fueron presuntamente cometidos en la provincia de Ituri, en el Congo, durante un conflicto étnico ocurrido entre 2002 y 2003.

Este post se publicó originalmente en el INTERNATIONAL JUSTICE MONITOR