El movimiento de derechos humanos debe unirse para enfrentar la agenda de la distopía
El movimiento de derechos humanos debe unirse para resistir la agenda de Trump
El discurso inaugural de Donald Trump ha sido descrito apropiadamente como "distópico", "oscuro", como una "declaración de guerra". El nuevo presidente no hizo ningún llamado a la unidad, no apeló a nadie que no estaba ya en su campo, a pesar de perder el voto popular por casi 3 millones de votos, ni pronunció una palabra para reunir a una nación fracturada o dirigirse a un mundo profundamente nervioso al ascender a las oficinas más poderosas.
En los primeros días como presidente, sus acciones reflejaron sus palabras. Trump se ha precipitado en la creación de nuevas divisiones y ha comenzado un asalto a los derechos humanos y la decencia básica -incluyendo la prohibición de hecho de que muchos refugiados musulmanes entren en Estados Unidos y la resurrección de los "sitios negros" de la CIA- y promete mucho más.
El nuevo presidente exalta la tortura, se burla de los discapacitados, echa a perder a los que defienden los derechos humanos, apela a los sentimientos racistas a través de un lenguaje codificado y no codificado y denigra a las mujeres tanto en palabras como en hechos. No muestra ninguna consideración por los Convenios de Ginebra o por el laborioso trabajo de generaciones de activistas de derechos humanos, muchos de ellos estadounidenses, para garantizar que los civiles no sean víctimas de abusos en tiempos de conflicto y que los vulnerables estén protegidos.
Él parece degradar virtualmente cada restricción que protege al ciudadano del Estado. Su primer llamado como presidente a un líder extranjero fue al presidente Abdel Fattah al-Sisi de Egipto, que aplastó las protestas contra el gobierno del ejército, devastó la sociedad civil egipcia con leyes draconianas dirigidas a defensores de derechos humanos y transformó las instituciones legales egipcias en "tribunales canguro". Una señal escalofriante de hecho.
Digan lo que quieran, pero Trump ha establecido claramente la lógica que ubica a las naciones más poderosas del lado de los privilegiados y señala que los derechos humanos serán honrados sólo en la brecha. Esto no puede ser una sorpresa, dada su retórica de campaña que llamó abiertamente a la tortura y otros crímenes graves que violan el derecho internacional y nacional.
Para mí, el nadir de las observaciones de Trump frente al Capitolio hizo eco de su campaña: "A partir de este momento, va a ser América primero". Esta frase - "América primero" - es un término cargado de significado histórico que se remonta a Charles Lindbergh y el movimiento "América primero" de los años treinta. A primera vista, indica una retirada del mundo, pero ese movimiento también está fuertemente asociado con el antisemitismo, el racismo y el nacionalismo blanco que son adoptados por algunos de los asesores más cercanos de Trump.
El discurso inaugural del nuevo presidente estaba encajonado en otros lemas nacionalistas, sobre todo "Haz que América sea Grande de Nuevo", recordando al menos retóricamente lo que muchas minorías, mujeres y personas marginadas recuerdan como días manchados por la segregación, el odio y la discriminación sobre la base de raza, género y orientación sexual.
Comencé mi vida en escuelas segregadas en Carolina del Norte y he visto de cerca el fracaso del país a la hora de proteger una serie de minorías y poner en práctica las promesas de la Enmienda 14 y la Declaración de Derechos. La injusticia racial continúa siendo una pesada carga para este país, como han demostrado los acontecimientos de Ferguson y de otros lugares. Hay mucho por hacer para hacer frente a la herida aún abierta del encarcelamiento masivo de afroamericanos, la violencia policial y una letanía de otros abusos del poder policial, tan bien articulado por el movimiento Black Lives Matter y otros activistas. Trump no tiene respuesta a este problema; en cambio, demoniza a las minorías y rechaza calladamente sus legítimas demandas.
Trump está en un camino para socavar el progreso que se ha logrado. Su nombramiento en la Corte Suprema ciertamente tratará de socavar las medidas que el tribunal ha tomado durante los últimos 60 años para hacer que la Carta de Derechos no sea simplemente una promesa, sino más bien una realidad. En palabras del Dr. Martin Luther King, Jr., el pagaré de la Declaración de Derechos ha sido gradualmente pagado, pero en la visión de Trump esto se detendrá ahora: uno debe tener "lealtad total a los Estados Unidos de América", presumiblemente según lo interpreta. El olor del McCarthyismo está en el aire para aquellos de nosotros que no somos leales a la visión de Trump de América.
El discurso inaugural y las primeras acciones de Trump también envían mensajes poderosos sobre la lucha por los derechos humanos en todo el planeta. Las consecuencias de su oscura visión serán terribles. La historia de los Estados Unidos es irregular en el mejor de los casos en términos de derechos humanos en el extranjero, pero ha desempeñado un papel importante en una serie de áreas, comenzando con la labor de Eleanor Roosevelt sobre la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Si bien su historial en América Latina y el Oriente Medio ha sido particularmente deplorable, este país ha apoyado a grupos de la sociedad civil en varios países y otras iniciativas internacionales que han promovido la rendición de cuentas por violaciones de derechos humanos. Ha trabajado con otros países y con las Naciones Unidas para promover la agenda normativa que ha consagrado los derechos humanos en el derecho internacional y ha apoyado ampliamente al movimiento de derechos humanos en áreas tales como las libertades individuales y los derechos de las mujeres. El Sr. Trump terminará estos esfuerzos en un obvio regreso al viejo adagio.
Esta abdicación del apoyo estadounidense a los derechos humanos no sólo socavará a aquellos países que respetan los derechos humanos, sino que también alentará a aquellos que buscan socavar a las Naciones Unidas y a otras instituciones que han defendido y protegido esos derechos. La emergente asociación Trump-Putin significará que las víctimas de abusos de derechos humanos en todo el mundo no tendrán a dónde recurrir, vías de reparación, rendición de cuentas ni reconocimiento de las violaciones cerradas.
La pregunta es, ¿qué podemos hacer? ¿Cuáles son nuestras responsabilidades como defensores de los derechos humanos, pero también como ciudadanos de los Estados Unidos y del mundo en general?
Estuve en la ciudad de Nueva York el sábado, participando en la Marcha de las Mujeres, y fui alentado por la tremenda muchedumbre y la energía para resistir la agenda distópica de Trump. Esta es una señal alentadora, que indica que vastos segmentos de la sociedad estadounidense no apoyan la agenda de Trump. Pero la preocupación debe centrarse en que estas marchas no sean como "Occupy Wall Street", una explosión de energía, pero con poca organización para el seguimiento. Necesitaremos pensar más y más profundamente sobre cómo resistir una agenda que tira por la borda los logros que se han alcanzado.
Si bien no hay una sola "bala de plata" para asumir lo que vamos a enfrentar a continuación, tenemos que pasar más allá de las "conversaciones" y comenzar a organizarnos. Es difícil imaginar -en este mundo diverso y basado en aplicaciones- que una sola organización pueda tomar la iniciativa en un movimiento como la Southern Christian Leadership Conference (con muchos aliados y competencia, por supuesto) lo hizo con el Movimiento de Derechos Civiles. Sin embargo, es evidente que debe surgir una coalición de fuerzas en la sociedad civil estadounidense para proporcionar la columna vertebral de la resistencia a la agenda de Trump.
No podemos permitirnos la atomización siguiendo las líneas de nuestras causas específicas, ya se trate de rendición de cuentas por violaciones de los derechos humanos, injusticia racial, desigualdad, derechos LGTB, derechos indígenas u otras causas de derechos humanos que apoyamos. Si vamos a tener la oportunidad de detener la destructiva agenda de Trump, debemos unirnos y actuar como un movimiento tan fuerte contra el Dakota Access Pipeline como en contra del registro para los musulmanes o la violencia sistemática de la policía contra los afroamericanos. Nuestras metas en la protección de los derechos humanos en los Estados Unidos deben estar muy claramente definidas y nuestras acciones deben estar completamente coordinadas.
También debe haber una revitalización del Partido Demócrata, que debería sacar una o dos páginas del libro republicano y ser un partido genuino de oposición y (cuando sea necesario) de obstrucción. Basándose en la energía de una agenda progresista, como lo ilustra la campaña de Bernie Sanders, debe reemplazar el enfoque de Clinton de los años 90 que es responsable, en parte, del desastre de noviembre pasado.
El momento de la acción y la resistencia es ahora. Yo y la organización a la que dirijo, el Centro Internacional para la Justicia Transicional, a lo largo de los años, hemos tenido una gran experiencia en la lucha contra los abusos de los regímenes en todo el mundo que ignoran los derechos humanos y cometen abusos. Una vez que los derechos y las instituciones construidas para protegerlos son empujados a un lado y el hombre fuerte reina, el camino hacia las violaciones se vuelve real y las dificultades para restablecer el Estado de derecho se vuelven muy abruptas. Las señales de advertencia aquí en los Estados Unidos están ahora desnudas. Deben ser una llamada a la acción para todos nosotros.
David Tolbert es el presidente del International Center for Transitional Justice (ICTJ), una organización sin fines de lucro internacional que se especializa en el campo de la justicia transicional. El ICTJ trabaja para ayudar a las sociedades en transición a lidiar con sus legados de violaciones masivas a los derechos humanos y construir una confianza cívica en instituciones estatales como protectoras de los derechos humanos. Los puntos de vista expresados no representan necesariamente la posición de la Coalición por la Corte Penal Internacional o sus organizaciones miembro de forma individual.
