Cuestionarios de la sociedad civil para los candidatos a jueces y fiscal – Una contribución para elegir a los mejores para la CPI
La sociedad civil ha pedido a los candidatos judiciales y a los candidatos para el cargo de fiscal de la CPI que completen cuestionarios sobre sus antecedentes, calificaciones, experiencia y visión sobre la justicia internacional y la Corte Penal Internacional. El objetivo de esta iniciativa es dar a conocer a los candidatos y aumentar la transparencia de las elecciones de la CPI.
En la 19° sesión de la Asamblea de Estados Partes (AEP)—programada para diciembre 2020—los Estados Partes de la CPI elegirán a seis nuevos magistrados, el próximo Fiscal de la CPI y otros importante oficiales de la AEP, como el presidente de la AEP. Estas elecciones llegan en una coyuntura crítica para la CPI y el sistema del Estatuto de Roma en un contexto marcado por un creciente y complejo marco para las relaciones multilaterales, complicado aún más por las amenazas y sanciones pendientes. Actualmente, la Corte también está llevando a cabo un proceso de revisión con el fin de fortalecer su desempeño.
Cada tres años, la AEP elige a seis nuevos magistrados de los18 que componen el tribunal de la Corte. Cada magistrado de la CPI es elegido por un periodo no-renovable de nueve años. El Fiscal de la CPI también es elegido por un periodo no-renovable de nueve años.
CONOCE MÁS SOBRE LAS ELECCIONES JUDICIALES EN ESTE VIDEO
Desde las primeras elecciones en 2003, la Coalición por la CPI ha promovido que los Estados Partes lleven a cabo un proceso de toma de decisiones informado que asegure que las cualificaciones y la experiencia de los candidatos sean de público conocimiento y que los procesos sean lo más transparentes posibles.
En línea con esos esfuerzos y para seguir adelante con una tradición que se mantiene desde el año 2003, un grupo de 25 organizaciones de la socideda civil —en coordinación con el Secretariado de la CCPI—pidieron a los candidatos a jueces y a los candidatos a ocupar el cargo de Fiscal de la CPI que completen cuestionarios que les permitirán dar a conocer sus respectivas cualificaciones y experiencia, así como promover un proceso de toma de decisiones informado por parte de los Estados Partes.
“Al apoyar estos cuestionarios, nuestras organizaciones buscan contribuir con unas elecciones justas, transparentes y basadas en el mérito para que la CPI pueda beneficiarse del mejor liderazgo posible para llevar a cabo su papel esencial como corte de último recurso. Los cuestionarios se sumarán a la información que los países tienen para evaluar a los candidatos y mantener el mérito en el centro del proceso de elección”, afirmó Liz Evenson, Directora Asociada del Programa de Justicia Internacional de Human Rights Watch.
Lea las respuestas de los candidatos judiciales aquí
Lea las respuestas de los candidatos a fiscal aquí
Las elecciones en la 19° AEP deben ser justas, transparentes y basadas en los méritos de los candidatos
La Coalición en su conjunto no apoya ni se opone a ningún candidato individual. En cambio, la Coalición promueve la integridad de los procedimientos de nominación y elección y la elección de los candidatos mejor cualificados.
“Es importante que las organizaciones de la sociedad civil tomen una posición clara en el proceso electoral, particularmente en relación con la nominación de magistrados dado que deben ser personas de alta consideración moral y sus antecedentes deben reflejar sus posiciones de principios en la defensa de la justicia en cualquier situación”, afirmó Adilur Rahman Khan, Secretario de Odhikar.
La Coalición y sus miembros han pedido a los Estados Partes que respeten todas las disposiciones establecidas en los Artículos 36 y 42 del Estatuto de Roma; que promuevan el desarrollo de procesos electorales transparentes y enérgicos que cuenten con un amplio aporte de la sociedad civil, organismos nacionales profesionales y otras entidades relevantes; y que se opongan firmemente a los acuerdos políticos recíprocos o el intercambio de votos.
“El mérito debe ser el único factor que guíe la elección de estos puestos tan importantes. La Coalición y sus miembros se oponen firmemente a los acuerdos políticos recíprocos o el intercambio de votos en todas las elecciones de la CPI, como una práctica que socava la eficiencia y la efectividad de la institución legal”, dijo Melinda Reed, Directora Ejecutiva de Women’s Initiatives for Gender Justice.
Teniendo en cuenta que actualmente la CPI se encuentra en aguas peligrosas, amenazada por las sanciones impuestas por Estados Unidos y un clima global cada vez más hostil con las instituciones multilaterales, es más importante que nunca que la elección de los oficiales de la Corte sea justa, transparente y basada en el mérito de los candidatos.
¿Cómo funcionan las elecciones?
El Estatuto de Roma establece un marco para las elecciones judiciales y de un nuevo Fiscal que incluye la definición de las cualificaciones mínimas para los jueces y el Fiscal y promueve elecciones justas y competitivas.
El Artículo 36 del Estatuto de Roma establece que “[l]os magistrados serán elegidos entre personas de alta consideración moral, imparcialidad e integridad que reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio de las más altas funciones judiciales en sus respectivos países”. También establece que deben tener dominio de al menos uno de los idiomas de trabajo de la Corte, inglés y francés. Además, también solicita a los Estados Partes considerar candidatos “especializados en temas concretos que incluyan, entre otros, la violencia contra las mujeres o los niños”. Los jueces son nominados por los Estados Partes de la CPI y elegidos por la AEP.
Con el fin de evaluar a los candidatos individuales, se designó un Comité Asesor para las Candidaturas de los Magistrados (CAC) para asistir a la AEP. El CAC, cuyo mandato fue revisado en la 18° sesión de la AEP en 2019, produce una evaluación de los candidatos teniendo en cuenta numerosas y variadas fuentes de información presentadas por los Estados que nominan, los candidatos mismos y la sociedad civil. El CAC determina si un candidato está altamente calificado, calificado, formalmente calificado o no está calificado para el puesto. El 30 de septiembre de 2020, el CAC realizó su evaluación para las próximas elecciones que se encuentra disponible en un informe. A mediados de octubre tendrán lugar unas audiencias públicas donde los Estados Partes y la sociedad civil podrán realizar preguntas e interactuar con los candidatos judiciales.
LEA la hoja informativa sobre las elecciones judiciales de la cpi
En esta línea, el Artículo 42 del Estatuto de Roma establece que los candidatos a Fiscal deben ser personas de alta consideración moral, deben tener competencia y experiencia práctica en el ejercicio de la acción penal y deber tener dominio del inglés o francés. De acuerdo con el Estatuto, el Fiscal deberá ser elegido en votación secreta y por mayoría absoluta de los miembros de la AEP. Sin embargo, se busca preferentemente elegir al candidato por consenso.
Para la elección 2020, la AEP y la Mesa desarrollaron un nuevo proceso, a través del cual los individuos aplican para la posición y son evaluados por un Comité de Selección del Fiscal (CSF), que está conformado por representantes de los Estados Partes de todas las regiones y es asistido por un panel de expertos independientes. De acuerdo con la Resolución ICC-ASP/1/Res.2 de la AEP, enmendada por la Resolución ICC-ASP/3/Res.6 de la AEP, los Estados partes todavía pueden nominar candidatos, pero la Presidencia de la AEP ha desalentado esta práctica. El CSF entregó su informe final el 30 de junio de 2020 que cuenta con una lista corta de cuatro candidatos que ahora deben ser evaluados por los Estados, quienes deberán negociar para llegar a un consenso. El 29 y el 30 de julio de 2020, los candidatos de la lista corta participaron en audiencias públicas.
Desafíos y reflexiones sobre los nuevos procesos
Los Estados Partes han incluido nuevos elementos en ambos procesos de las actuales elecciones.
El proceso para la elección del Fiscal es sustancialmente diferente que el proceso anterior. Ahora el proceso actual permite que los candidatos presenten aplicaciones individuales a un comité independiente, cuyo mandato fue desarrollado por la Mesa de la AEP con aportes de la sociedad civil. Una vez finalizada, la AEP deberá evaluar el curso general de la elección en vista de determinar cómo mejorar este proceso. En este sentido, los Estados partes deben considerar los aportes de la sociedad civil y de otros actores involucrados, como el CSF, que ha ofrecido desarrollar un informe de lecciones aprendidas sobre su trabajo.
“El proceso liderado por el CSF fue ejemplar en términos de transparencia e independencia y el Comité tuvo el mérito como guía en todo momento. Hemos recibido con satisfacción particularmente la iniciativa del Comité de revisar los antecedentes y realizar controles de seguridad de todos los candidatos, pero recomendamos firmemente que la AEP realice un proceso de preselección aún más exhaustivo en todas las futuras elecciones de la CPI con el fin de asegurar que todos los candidatos cumplan con el requisito de ‘alta consideración moral’ ”, dijo Mariana Pena, Oficial Legal Senior en Open Society Justice Initiative.
"No Peace Without Justice ha celebrado la implementación de un proceso diseñado para generar una mayor transparencia en la elección del Fiscal de la CPI y apoya firmemente el trabajo del Comité designado por la AEP. Sin embargo, las controversias alrededor del lanzamiento del informe del Comité, las acusaciones informales de favoritismos y la completa falta de transparencia en los nombres de otros candidatos que fueron seleccionados e incluidos en la lista larga no fueron funcionales a la transparencia ni a la legitimidad del proceso. Todo esto básicamente afecta a los 4 candidatos de la lista corta, quienes evidentemente están cualificados y son competentes, pero su proceso de selección ahora se ve perjudicado por las controversias”, expresó Alison Smith, Directora del Programa de Justicia Penal Internacional de No Peace Without Justice.
El proceso de elección de magistrados también ha sufrido algunos cambios. En este sentido, el CAC ha producido una evaluación más exhaustiva en línea con su nuevo mandato y la AEP organizará mesas redondas con los candidatos judiciales por primera vez. En elecciones anteriores, la Coalición por la CPI organizó estas mesas redondas. Los miembros de la CCPI identificaron los desafíos que se presentaron en los anteriores procedimientos electorales y promovieron mejoras. El proceso debe ser nuevamente revisado de acuerdo con las recientes recomendaciones realizadas por el Panel Independiente de Expertos, encargados de revisar el desempeño de la CPI.
En el sitio Web de la CPI encontrarás más información sobre la CPI y las elecciones de la AEP. Para solicitar más información, ponte en contacto con Matteo Tonella, Asociado de Programa del Secretariado de la CCPI (Tonella@coalitionfortheicc.org)
